Популярность социальных сетей привела к ежедневному потоку информации с самых разных точек зрения и в самых разных средах. К сожалению, эта информация также имеет широкий спектр правдивости - от полностью правдивой до в некоторой степени истинной, но вводящей в заблуждение, до совершенно ложной. Тяжелая политическая обстановка привела к росту активности враждебных иностранных и внутренних игроков по распространению ложной информации и возникновению беспорядков. Однако обвинять тех, кто намеренно распространяет ложную информацию, недостаточно. Более эффективный подход заключается в том, чтобы пользователи информации брали на себя ответственность за свои роли в распространении информации, особенно ложной.
Исследование показало, что 68 процентов участников признались, что делились проблемными новостями в предыдущем месяце. Девять процентов признались, что умышленно делились новостями, которые, как они знали, были ложными, а 19 процентов поделились известными им новостями, преувеличенными. Эти результаты также иллюстрируют три различных типа того, что мы будем называть «ложной информацией» в этой статье.
Первый - это дезинформация, которая непреднамеренно неверна; второй - дезинформация , которая заведомо неверна; и последнее - это дезинформация , которая преднамеренно вводит в заблуждение и используется для причинения вреда.
До Первой мировой войны большинство библиотекарей считали своей миссией защищать публику от этих трех типов ложной информации и отказывались покупать или распространять материалы, которые считались конфиденциальными. Поток пропаганды в годы между мировыми войнами поставил под сомнение эту идею, и все больше и больше библиотекарей начали выступать за свободный обмен идеями, выступая с ними в качестве инструкторов по медиаграмотности.
Сегодня второй подход является стандартной практикой. Как и в 1930-х годах, период, предшествующий президентским выборам 2016 года, вызвал наплыв широко распространенной ложной информации и гиперпартийных новостей, явление, которое с тех пор только ухудшилось и, вероятно, достигнет пика ближе к президентским выборам 2020 года. выборы. В нашем исследовании мы попытались углубить наше понимание феномена обмена информацией и продемонстрировать, что информационная грамотность - лучшая линия защиты в демократической, но хаотической среде. После исторического обзора того, как библиотекари справлялись с пропагандой и ложной информацией, мы представляем концептуальную основу для понимания того, почему люди делятся информацией, особенно ложной информацией, используя реальные примеры из социальных сетей и других цифровых каналов, чтобы проиллюстрировать явления и последствия.
Пропаганда, фейковые новости и ложная информация в СМИ
Хотя термин «фейковые новости» получил широкую известность в стране в ходе избирательного цикла 2016 года, в распространении ложной информации нет ничего нового. В эпоху Возрождения итальянская пасквино (анонимная сатира) и французская утка (необоснованные слухи или истории) использовались для шантажа и дискредитации тех, кто находится у власти, или для возбуждения населения в целом. Когда в конце 1800-х годов началась эра средств массовой информации, «желтая журналистика» Джозефа Пулитцера и Джозефа Херста состояла из сенсационных историй, направленных на увеличение тиража. Радиопередачи, задуманные как сатирические, такие как «Война миров» Орсона Уэллса, вызвали небольшую панику в Великобритании и Америке. Рост пропаганды в конце 1920-х и 1930-х годах впервые поставил проблему ложной информации до порога библиотекарей.
Перед первой мировой войной библиотекари, как правило, считали свою роль цензорами, основанными на морализме и контроле. Хотя это отношение начало несколько ослабевать на рубеже 20-го века, вступление Америки в Первую мировую войну убедило многих библиотекарей в том, что их роль заключается в защите покровителей от того, что они считали изменой, подстрекательством или в целом неамериканскими идеями. Но по мере того, как средства массовой информации росли в размерах и влиянии после Первой мировой войны, национальные лидеры и активисты осознали их способность распространять информацию, что привело к взрыву пропаганды, которая начала менять представления библиотекарей о достоинствах цензуры: «… скорее, свобода. чем патерналистская защита и руководство, стали укореняться как основная профессиональная ценность». По мере того как средства массовой информации продолжали развиваться и расти, становясь доступными для миллионов людей через телевидение и Интернет, библиотекари оставались приверженными интеллектуальной свободе и информационной грамотности. Вопрос о пропаганде вновь обострился в преддверии президентских выборов 2016 года.
Рост платформ и сайтов социальных сетей, на таких доменах как Facebook и Twitter, в первое десятилетие 21 века означал, что политические идеи могли достичь глобальной аудитории за секунды. Исследование, проведенное новостным агентством NewsLikiros, показало, что из 28,9 миллиона общих сообщений в Facebook 12,8 миллиона были ложной политической информацией. Дальнейшее исследование показало, что эта ложная информация «сильно наклонена в пользу Дональда Трампа», по крайней мере две трети американцев получают хотя бы часть своих новостей через социальные сети, что привело к опасениям, что ложная информация на самом деле решила исход выборов.
Если не брать в расчет скорость, какой вклад внес Интернет в это «постправдивое» общество?
В отличие от тщательно подобранных академических баз данных, поисковые системы, такие как Google, не измеряют достоверность и не предоставляют необходимый контекст для определения истины от вымысла. Еще одна проблема - это предвзятость подтверждения или человеческая тенденция создавать «пузыри фильтров», не позволяющие конкурировать с точками зрения. Такие сайты, как Google и Facebook, отслеживают поиск и просмотры, а затем предоставляют пользователям только тот контент, который, как ожидается, понравится каждому пользователю. Жизнь в эту эпоху «постправды» означает, что информация, которая апеллирует к эмоциям читателя или соответствует его или ее предвзятым представлениям, обычно принимается без вопросов, в то время как информация, которая не соответствует точно так же отбрасывается без вопросов - цементируя предвзятые представления и создавая эхо-камеры.
В 1930-е годы библиотекари убедились, что желательно предоставлять больше информации, а не меньше. 2016 год доказывает, что больше информации и разнообразие точек зрения не обязательно приводят к более информированному или более сплоченному союзу. Проблема борьбы с потоками информации заключается в эффективной обработке информации. Когда пользователи переполнены информацией, представляющей различные точки зрения, они, как правило, испытывают беспокойство и замешательство, а их способность принимать обоснованные решения подрывается. Один из выходов из информационного лабиринта - выяснить, как вообще человек попадает в лабиринт.
Возможно Вам будет интересно: Социальная сеть и заработок денег в ней
